Zeleni Slovenije in Stranka generacij: Zaščita pitne vode je temeljna politična prioriteta

Varovanje vodnih virov pomeni neposredno zaščito zdravja prebivalcev in dolgoročno stabilnost države, so na današnji novinarski konferenci v Ljubljani poudarili v strankah Zeleni Slovenije in Stranka generacij. Obenem so opozorili, da je trenutni pristop k projektu Jek 2 netransparenten in strokovno nezadosten.

Oglaševanje

Strokovnjakinja za ohranjanje voda Nada Pavšer je na novinarski konferenci strank, ki na tokratnih parlamentarnih volitvah nastopata s skupno listo, opozorila na resnost ravnanja z vodnimi viri v Sloveniji. Kot je poudarila, je vprašanje pitne vode bistveno vprašanje zdravja ljudi, kritične infrastrukture in nacionalne varnosti, so po dogodku zapisali v sporočilu za javnost.

V strankah so ob tem opozorili, da Slovenija več kot 95 odstotkov pitne vode pridobi iz podzemnih vodonosnikov, ti pa so danes močno obremenjeni ali pa zaradi svoje geološke strukture izjemno ranljivi. Največjo neposredno grožnjo podzemni vodi predstavljajo nadaljnje človekove dejavnosti na Ljubljanskem polju in Ljubljanskem barju, zlasti projekt kanala C0, so opozorili.

"Zeleni Slovenije in Stranka generacij poudarjamo, da je zaščita pitne vode temeljna politična prioriteta. Varovanje vodnih virov pomeni neposredno zaščito zdravja prebivalcev in dolgoročno stabilnost države," so zapisali.

Strokovnjak na področju energetike Matjaž Valenčič je medtem poudaril, da bi moral biti skupni cilj države trajnostna energetika, ki temelji na obnovljivih virih energije ter postopnem opuščanju fosilnih in jedrskih virov.

To vključuje povečanje energetske učinkovitosti in zmanjšanje nepotrebne rabe energije, povezovanje vseh razpoložljivih obnovljivih virov, razvoj sistemov za hrambo in pretvorbo viškov energije, vzpostavitev pametnih omrežij ter posodobitev prenosne infrastrukture.

Ob tem so spomnili na projekt izgradnje nove jedrske elektrarne v Krškem (Jek 2). Po njihovi oceni je trenutni pristop netransparenten in strokovno nezadosten. "Do danes še ni bila predstavljena celovita, neodvisna študija, ki bi ekonomsko upravičila več kot 20-milijardno investicijo v primerjavi z alternativnim scenarijem vlaganj v obnovljive vire energije in hranilnike," so poudarili.

Zato zahtevajo neodvisne strokovne analize pred sprejemanjem dokončnih odločitev, transparentno finančno konstrukcijo projekta ter pravočasno in dejansko vključevanje javnosti v razpravo.